Estamos inmersos en una dinámica donde ni siquiera los hechos objetivos están por encima de las opiniones. Confundimos de forma errónea la libertad de expresión y de pensamiento con la “verdad”, lo que produce infinitas confusiones y juicios erróneos.
En sus primero tiempos Internet prometía convertirse en una herramienta donde el conocimiento fluiría en libertad, un espacio global donde cada individuo podría expresar su opinión, su manera de ver el mundo para contrastarla con la de los demás y entrar en una dialéctica comunicativa que nos llevaría a un universo de acuerdos, de síntesis virtuosas y por consiguiente, a un mundo mejor.
Con la aparición de las redes sociales, esta utopía parecía materializarse del todo, salvo que ocurrió lo opuesto: las opiniones fueron tantas, tan fragmentarias, contradictorias, desinformadas y estridentes que se consiguió una absoluta incomunicación ante la horda incontrolable de monólogos y la atomización del sentido común hasta dejar la impresión de se trata de una jungla digital que no tiene pies ni cabeza.
Tampoco ayudó la tendencia cada vez más egocéntrica y narcisista que gobierna nuestro mundo occidental y que defiende el axioma de que “Yo lo merezco todo y mi opinión, mi verdad, es tan legítima y válida, que no sólo merece ser escuchada por el simple hecho de ser mía, sino que no puede existir ninguna otra que la niegue o atempere”.
El problema es que estamos inmersos en una dinámica donde ni siquiera los hechos objetivos están por encima de “mi opinión”. Confundimos de forma errónea la libertad de expresión y pensamiento con la “verdad”. Byung-Chul Han en Infocracia. La digitalización y la crisis de la democracia afirma que: “Las opiniones pueden ser dispares; pero son legítimas, siempre que «respeten la verdad factual». La libertad de expresión, en cambio, degenera en falsa cuando pierde toda referencia a los hechos y a las verdades fácticas1”.
Un poco más adelante complementa: “La crisis de la verdad es siempre una crisis de la sociedad. Sin la verdad, la sociedad se desintegra internamente2”. Y cuando hablamos de “verdad” no se trata de imaginar una sentencia definitiva e inamovible que resuelva las discusiones de forma taxativa y única sino de una “verdad”, incluso cuando se manifiesta a través de una opinión personal, que no puede sostenerse de espaldas al mundo que objetivamente existe.
Instagram: jcaldir
Twitter: @jcaldir
Facebook: Juan Carlos Aldir
1 Byung-Chul Han, Infocracia. La digitalización y la crisis de la democracia, Primera edición, Primera Reimpresión, México, Taurus – Penguin Random House, 2022, P. 75
2 Íbidem, P. 84
Byung-Chul Han, Infocracia. La digitalización y la crisis de la democracia, Primera edición, Primera Reimpresión, México, Taurus – Penguin Random House, 2022, P. 84
La era que creyó tenerlo todo (y lo perdió todo al mismo tiempo)
Cuando el futuro de la humanidad mire hacia este periodo, las primeras décadas del siglo XXI no lo hará con nostalgia romántica,...
enero 27, 2026
Un Trump acorralado es un peligro para México
El orden mundial que conocimos se fue y viviremos tiempos inéditos.
enero 30, 2026
Trump: el orden y el caos
Estremece leer la Carta del Atlántico , firmada en agosto de 1941 por Franklin Delano Roosvelt y Winston Churchill. Los principios...
enero 29, 2026
De Frente Y Claro | LAS CHEROKEE DESTAPAN LA CLOACA EN LA SCJN
Nada más ad hoc que el dicho “más pronto cae un hablador que un cojo” para entender lo que...
enero 29, 2026
La larga noche de Venezuela y el amanecer posible
Los mexicanos debemos ser muy conscientes de los riesgos reales de la sistemática destrucción democrática e institucional que está...
enero 29, 2026