Una mentira hecha verdad: el aumento al salario mínimo 

Antes de 2018, de cada 10 personas inscritas al seguro social, 3 ganaban hasta 2 salarios mínimos; hoy son 5.5 personas.

11 de enero, 2023

La tasa de desempleo ha bajado al comparar de enero a diciembre del 2022, pero lo que llama la atención, en particular en México, es la aversión que se tiene sobre el incremento al salario mínimo. Por muchas generaciones hemos escuchado, al ser reinventado en forma anual, que este aumento es para mejorar la calidad de vida de la población económicamente activa. Esta afirmación, y mutismo puesto, es inoperante y radicalmente opuesto a la economía familiar.

Por eso yo asevero que incrementar el monto al salario mínimo no significa bienestar al empleado. Para llegar a la felicidad de vida, dependerá a cuantos está contratado en forma diaria.

Esta afirmación radica de los siguientes datos (gráfica al final del texto):

1 2000 a 2017 del total de afiliados al seguro social, el 32% a 34%, ganaba dos salarios mínimos, y es donde se concentra el mayor porcentaje de personas asalariadas. A noviembre del 2022 representan el 55%, y la tendencia es al alza. Es decir, ha incrementado en un 20%. Significa que antes de 2018 de cada 10 personas inscritas al seguro social, 3 ganaban hasta 2 salarios mínimos, y hoy son 5.5 personas, un mayor número.

2 En 2000, el máximo de veces que había registrado de salarios mínimos era de 25 veces, y equivalía alrededor 26 mil pesos mensuales en promedio, y que al pasar al valor actual del peso en 2022, serían como 72 mil pesos. Pero en 2018, ocurrió un fenómeno, en el que empezó a descender de 25 a 14 veces para 2022, y este último dato representa alrededor de 73 mil pesos. Esto indica que las empresas o patrones no han aumentado el dinero a la gente, sino que han mantenido el mismo salario total mensual. Lo correcto debería ser continuar pagando, al número de veces que fueron registrados debido a que la gente hace lo mismo. Pero la justificación radica en que aumentaría el costo de lo ofertado al mercado, y la gente no podría pagar por qué el PIB Nominal per Cápita de la gente, es bajo (no mayor de 10 mil dólares anuales). Aumenta el salario mínimo, pero se ajusta el total a ganar al mismo nivel de siempre.

Estos dos hallazgos analizados indican que el aumentar el monto al salario mínimo, significa ser contratados con menos veces en forma diaria, debido a que el empleador pueda ajustar el costo, con el objetivo de mantener sus ganancias para el negocio después de cubrir, sus costos indirectos e indirectos. Las empresas, negocios o intercambios comerciales, dependen de la demanda en el mercado en que esté insertado, y a cualquier incremento, este será absorbido por el consumidor final. Siempre y cuando tenga el cómo pagar su necesidad de consumo.

El dilema existencial asemeja sobre qué es primero la gallina o el huevo. Aquí sería el aumentar el salario en dinero, o las veces de salarios, a percibir en forma diaria. ¿Qué opinas?

Me llama mucho la atención por qué disminuyó el número de veces contratadas durante el último lustro, y podría referir a que las empresas no invirtieron en crecer al negocio y mantuvieron el mismo volumen de producción, reduciendo el número de personal, y esto ha traído como consecuencia, importar, en mayor cantidad productos, que deberíamos de elaborar para el mercado interno.

El crecimiento del número de veces de hasta 2 salarios mínimos, en igual forma de tiempo en los últimos cinco años, significa que la gente ha sido y seguirá siendo contratada con bajos salarios, derivado que el mercado, no puede incrementar costos, debido a que hay una población con un poder adquisitivo bajo.

Podremos indicar que los salarios aumentan en monto, pero la realidad es que la gente sigue ganando lo mismo, y cada día están contratado con una menor cantidad de veces. Aquí cabria mencionar: invertir en educar a los hijos, es correcto. Sí, hoy día para el futuro, serán contratados con salarios bajos, al salir de una carrera técnica o de una universidad. Es, acaso, una mala inversión.

Esto confirma, y queda demostrado, que México podrá tener mano de obra calificada, y destacada, para el realizar una actividad, pero es mal pagada. De ahí las estadísticas indican que la emigración, la tendencia es en aumento en el volumen de personas, que buscan una mejor calidad de vida, debido a que hacer lo mismo aquí les pagan 10 veces menos que fuera de México.

¿Qué prefieres, que aumente el monto de salario mínimo base, o un incremento en el número de veces que puedes ganar por día? La gente dentro de la Población económicamente activa no toda está calificada, pero la que está inscrita en el IMSS, sí debiera estarlo debido a que los patrones pagan impuestos y tienen un negocio que tienen costos, y no tendrían a empleados que le generen pérdidas. En el T-MEC están protegiendo a los manufactureros de carros al tener que ofrecer salarios iguales a los socios comerciales involucrados, pero los demás rubros comerciales no es así.

El aumento es bueno al salario mínimo, pero no dignifica al empleado, solo lo mortifica debido a que éste se pregunta: “¿por qué no me pagan más veces el salario, si mi capacidad y calidad de mano de obra ha subido al pasar los años?”. 

Comentarios


author avatar
Ramses Pech
Cuenta con 22 años de experiencia en la industria de hidrocarburos, energía geotérmica, energía y economía. Actualmente se desempeña como asesor en proyectos de energía y economía para la industria privada y gobiernos estatales. Principalmente se ha enfocado en la evaluación técnica y de proyectos, análisis de mercado y negocios estratégicos. Ingeniero Químico especializado en procesos petroquímicos por la Universidad Autónoma del Carmen; Maestro en Gestión de Empresas Internacionales por el Tecnológico de Monterrey. Colaborador en diversos medios escritos y electrónicos.
Aer Lingus inaugura la nueva ruta directa Dublín-Cancún

Aer Lingus inaugura la nueva ruta directa Dublín-Cancún 

El pasado 6 de enero de 2026 se abrió una nueva puerta al mundo con la llegada del vuelo inaugural de Aer...

enero 14, 2026
Venezuela: la nueva potencia mundial petrolera

Venezuela: la nueva potencia mundial petrolera

Venezuela podría posicionarse como uno de los principales competidores frente a México con el respaldo de Estados Unidos.

enero 13, 2026




Más de categoría

¿Y qué ha pasado con el Hipódromo…?

Así pues, hoy, la industria hípica enfrenta una crisis que, sin intervención oportuna, podría derivar en su colapso definitivo.

enero 30, 2026
PEMEX nació en 1938 en un ambiente de negocios tan incierto como el de hoy en día; cuando terminaron Los Locos Años 20 con su carga de cambios institucionales y organizativos tales como los de las reformas roosvelianas desafiantes de las normas establecidas embalada en la creatividad propia del tremendo y mortífero holocausto que se aproximaba. Dio sus primeros pasos contextualizado por la conflagración internacional, pero particularmente comprometido con el corporativismo de Lázaro Cárdenas. Cuando comenzó a pisar esta tierra, también internalizó el modelo mental compartido del Nacionalismo Revolucionario derivado de la cultura mestiza; por lo que fomentó la xenofobia como daño colateral acompañante de la promesa del progreso independiente. Vivió una infancia cobijada por la desgracia ajena de los países beligerantes, porque en 1939 las ventas al exterior de PEMEX representaron casi la mitad (49%) de los ingresos por la exportación correspondiente. Este infante, se ilusionó con la soberanía nacional duradera e imperturbable que produjo el espejismo del Nacionalismo Revolucionario por obra del chovinismo creyente en una identidad nacional patriotera. Se desarrolló durante 1946/1970 sobredimensionando los costos de producción especialmente en las regiones de Tamaulipas y Veracruz. Su estilo de desarrollo fue el Desarrollo Estabilizador mediante el agrandamiento de la demanda interna a causa de un PIB mismo período en promedio anual de 6.2%. Entonces se institucionalizó la economía rentista gracias a una renta petrolera usufructuada en primer lugar por la oligarquía del mismo género; y luego por los empresarios segundones; y después por los consumidores. La gasolina más barata del mundo debilitó su musculatura mediante el subsidio gubernamental que repercutió negativamente en las finanzas públicas porque si los impuestos petroleros representaron en 1940 el 15% de los ingresos fiscales, en 1970 personificaron solamente el 3%. Haciendo caso de los preceptos liberales, se inició el empobrecimiento del Estado, al mismo tiempo que el enriquecimiento del mercado rentista. El Desarrollo Estabilizador institucionalizó y organizó una sociedad de cazadores de rentas que, esta sí, fue perdurable en la realidad donde el Gran Zombi viviente paseó tranquila y distendidamente. Empobrecimiento del Estado que cavó la sepultura con las palas de la deuda pública y el déficit fiscal para que el zombi pudiera hacer la siesta como complemento integrativo de su paseo. Durante la Docena Trágica de Echeverría y López Portillo, cayó del cielo el mejoramiento de los términos del intercambio, el cual dibujó una sonrisa en el habitualmente circunspecto y algo arrugado Gran Zombi. Pero en 1982 se le borró completamente la sonrisa, porque el precio promedio de petróleo bruto exportado cayó abruptamente a 28.69 dólares. De todas maneras, la economía mexicana se petrolizó iniciando un juego suma cero donde lo que ganaban los cazadores de rentas (algunos de estos multimillonarios), lo perdía el Gran Zombi que le hizo pagar los platos rotos al gobierno dentro de un proceso llamado socialización de pérdidas y privatización de los beneficios. Sin que ello significara matar al Gran Zombi, Miguel de la Madrid y Carlos Salinas le aplicaron el tratamiento del Ajuste Estructural para confort de su burocracia sindical. Ocurrido en 2001, el Pemexgate consistió en un desvío millonario de fondos del sindicato petrolero, cuyo dinero fue a parar a la campaña presidencial de Francisco Labastida, candidato del PRI en las elecciones del 2000. El Ajuste Estructural terminó por premiar a los líderes de la burocracia sindical, los cuales financiaron la campaña electoral del PRI - todavía partido de Estado - cuyo eje económico esencial fue el Gran Zombi. Al cabo de su senectud, el Gran Zombi registró veintidós años de pérdidas financieras. Los apoyos financieros al mismo durante el actual sexenio sumarán 1.49 billones de pesos. A pesar de esta cuantiosa ayuda gubernamental, el Gran Zombi sigue siendo el más endeudado del mundo con 105.836 millones de dólares. Aplicando una vez más, la política de subsidios globales, pero no puntuales, el gobierno está subsidiando el 35% del costo de la gasolina para beneficiar: (1) a la oligarquía rentista; (2) a los empresarios rentistas segundones; (3) a los consumidores; es decir: para apalancar al auto refuerzo del rentismo nacional. En tanto que fiel sucesora de AMLO, Claudia Sheinbaum no le tocará ni un pelo al Gran Zombi. Si se desentiende de esta fidelidad; será otro cantar.

PEMEX Y SENER CON MODELOS DE CONTRATOS OBSOLETOS

¿No sería posible replantear esta estrategia, como lo ha hecho Venezuela, para que la Secretaría de Energía pueda adaptar...

enero 23, 2026
Evolución y tradición de la Feria de León 2026

Evolución y tradición de la Feria de León 2026

El pasado 9 de enero de 2026, la gobernadora de Guanajuato, Libia Dennise García Muñoz Ledo, asistió a la...

enero 21, 2026

‘Marketing’ en tiempo real: de la sudadera de Maduro al montacargas del Louvre

Ana Mancera Rueda Profesora Titular de Lengua Española (Facultad de Filología), Universidad de Sevilla La detención de Nicolás Maduro...

enero 14, 2026